Diferencia entre Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible, Puppet y Chef son herramientas de configuración. Ansible fue desarrollado por Michael DeHaan en 2012. Es una herramienta de orquestación. Ansible crea ambientes consistentes. Ansible está escrito en Python, PowerShell, Shell y Ruby. Los laboratorios Puppet crearon una marioneta creada por Luke Kanies en 2005. La marioneta se utiliza para despliegues a largo plazo. Puppet tiene buena documentación y admite más plataformas. Puppet es más rápido para trabajar y esta es la razón por la cual los empleadores aman a Puppet. El chef fue desarrollado por Adam Jacob en 2009. El chef puede integrarse con plataformas basadas en la nube. Un chef puede configurar y mantener los servidores de la empresa. Chef es compatible con Linux y Microsoft Windows.

Comparación cabeza a cabeza entre Ansible vs Puppet vs Chef (Infografía)

A continuación se presentan las 18 principales diferencias entre Ansible vs Puppet vs Chef:

Diferencias clave entre Ansible vs Puppet vs Chef

Veamos las diferencias clave entre Ansible vs Puppet vs Chef de la siguiente manera:

  • Ansible es la última herramienta de configuración desarrollada junto a Chef y la más antigua es Puppet. Por lo tanto, a los usuarios les resulta más fácil entender Ansible y Puppet es difícil de seguir.
  • Ansible está escrito en Python compatible con scripts YAML. Puppet está escrito en Ruby que admite lenguaje específico de dominio con Ruby. El chef está escrito en Ruby con DSL y tiene programación prototipo.
  • Solo hay un nodo activo para su configuración, mientras que Puppet y Chef siguen la arquitectura maestro-esclavo.
  • Para configurar los nodos, Ansible utiliza el sistema de ejecución ssh. En Puppet and Chef, solo el cliente puede configurar la máquina y el servidor para el sistema.
  • Para la configuración, Ansible no utiliza máquinas virtuales. Puppet requiere un certificado de cliente para la configuración del sistema del cliente. En Chef, se utiliza una estación de trabajo que es un contenedor de todas las configuraciones que pasa la configuración al maestro.
  • Los ajustes de configuración son fáciles en Ansible. En Puppet and Chef, este es un proceso agitado.
  • El lenguaje YAML se usa para administrar la configuración en Ansible. Puppet usa Puppet DSL y Ruby DSL se usa en Chef.
  • No es necesario ser un programador para administrar la configuración en Ansible. Dado que Puppet y Ruby se usan en las otras dos herramientas, uno debe conocer un programa para administrar las herramientas.
  • El lenguaje YAML es fácil de aprender y, por lo tanto, dominar la configuración de Ansible es fácil. Mientras que otros no son fáciles y, por lo tanto, administrar la configuración con Puppet and Chef se convierte en una tarea difícil.
  • Ansible tiene la instalación remota para la ejecución de la configuración, mientras que Puppet y Chef toman tiempo para la ejecución.
  • La configuración es empujada a los nodos por un servidor en Ansible. En Puppet and Chef, la máquina del cliente tiene que extraer la configuración a los nodos.
  • Ansible es relativamente nuevo en comparación con Puppet y Chef.
  • La configuración inicial en Ansible es fácil, mientras que es difícil en Puppet and Chef.
  • El enfoque se centra principalmente en la automatización de computadoras en Ansible. En Puppet, comprueba el progreso de Puppet DSL sobre Ruby. La automatización de DevOps es el enfoque en Chef.
  • Las configuraciones se distribuyen a todos los nodos mediante un método de inserción y extracción en Ansible. En Puppet, solo hay un proceso de inserción. Chef solo admite el proceso de extracción.
  • Es mejor instalar el acceso raíz ssh y python para el flujo de trabajo adecuado en Ansible. En Puppet and Chef, python ssh y no son necesarios.
  • Ansible tiene un entorno seguro en comparación con Puppet y Chef.
  • El precio de Ansible es más bajo en comparación con otras herramientas. El precio del chef es más bajo que el de la marioneta. Puppet es más costoso entre los tres.

Tabla comparativa Ansible vs Puppet vs Chef

Analicemos la mejor comparación entre Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible Marioneta Cocinero
No se necesita un programador para administrar esta herramienta.Se necesita un programador que conozca Puppet DSL para administrar Puppet.Se necesita un programador Ruby para administrar la herramienta Chef.
La ejecución de la configuración es un proceso fácil.La ejecución de la configuración no es fácil de procesar en comparación con Ansible.La ejecución de la configuración no es fácil de procesar.
Podemos llamar a Ansible como inmaduro.La marioneta es vieja y madura.El chef también es maduro que Ansible.
Ansible no tiene muchas características.Las características en Puppet son más.Chef tiene muchas características como Ansible.
Ansible no se puede usar para grandes empresas y se usa para implementaciones temporales.Puppet gestiona grandes empresas para su infraestructura y se utiliza para implementaciones a largo plazo.El chef administra grandes empresas y es conocido por su confiabilidad.
Ansible señala los errores que ocurrieron durante la instalación.Los errores no se señalan en Puppet durante la instalación que dificulta el proceso.El proceso de instalación es difícil en Chef porque no se muestran los errores.
El sistema de comunicación es más rápido.Un sistema de comunicación es más lento.El proceso de comunicación es muy lento.
El entorno escalado se ralentiza durante la comunicación con ssh.Durante la implementación de la escala, debido al gran código DSL, la escala se vuelve difícil.Chef también enfrenta problemas durante el entorno de escalado debido a su gran código.
Si el nodo primario se cae, el nodo secundario asume la tarea.Cuando el maestro falla, otro maestro toma la posición. Básicamente es un sistema multimaestro.Hay un servidor de respaldo si el servidor primario se cae en Chef.
Podemos decir Ansible como administrador orientado.Puppet se basa en su administrador del sistema.El chef está principalmente orientado al desarrollador.
Ansible tiene un estilo procesal de codificación.La marioneta tiene un estilo declarativo.El chef sigue la codificación de estilo de procedimiento.
Ansible no tiene arquitectura maestra y, por lo tanto, no tiene servidores adicionales.Debido a su arquitectura maestra, se debe ejecutar el servidor adicional.Chef también requiere un servidor adicional para ejecutar el servidor maestro.
El mantenimiento no es una tarea tediosa.Se debe realizar el mantenimiento de todos los servidores adicionales.Se requiere un alto mantenimiento.
Ansible es más popular.La marioneta no es muy popular.El chef no es tan popular como Ansible.
La GUI está subdesarrollada en Ansible.GUI es mejor en Puppet.GUI es bueno en Chef.
La documentación no es tan buena como Ansible es relativamente nueva.La documentación es buena.La documentación es fuerte.
Las aplicaciones se implementan fácilmente con Ansible.La implementación de aplicaciones no es tan fácil.Un chef no realiza la implementación de la aplicación.
Varios servidores se consultan entre sí.Consultar entre servidores no es fácil.La consulta no se realiza en Chef.

Puppet y Chef se centran principalmente en la configuración, mientras que Ansible se encarga de la orquestación. Los servidores Ansible necesitan Unix / Linux y Windows para funcionar, mientras que Puppet y Chef pueden trabajar principalmente en Unix y Linux. Ansible está creciendo rápidamente y el apoyo de la comunidad es grande.

Artículos recomendados

Esta es una guía de Ansible vs Puppet vs Chef. Aquí discutimos las diferencias clave de ansible vs títere vs chef con infografías y tabla de comparación. También puede consultar nuestros otros artículos sugeridos para obtener más información:

  1. ROLAP vs MOLAP vs HOLAP
  2. AWS vs Azure vs Google Cloud
  3. Herramientas DevOps
  4. Científico de datos vs ingeniero de software

Categoría:

Big Data